新聞中心news 
最肉痛的手滑！女子試戴21萬(wàn)名表不慎滑落致表盤損傷店家索賠31萬(wàn)
2024-02-27 14:06:14
瀏覽次數(shù)：
次
返回列表
最肉痛的手滑！女子試戴21萬(wàn)名表不慎滑落致表盤損傷店家索賠31萬(wàn)2021年2月27日晚9點(diǎn)，寶珀北京國(guó)貿(mào)商城旗艦店內(nèi)，萬(wàn)女士在試戴一枚售價(jià)21萬(wàn)余元的腕表時(shí)，不慎讓手表從其手腕滑落，導(dǎo)致表盤受損。后因賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛后，店鋪工作人員曾撥打 110 報(bào)警。
事后，店鋪經(jīng)營(yíng)者上海瑞靜商貿(mào)有限公司北京市朝陽(yáng)分公司將萬(wàn)女士訴至法院，索賠腕表維修費(fèi)用 31630 元。
庭審中，原告代理人播放的柜臺(tái)監(jiān)控視頻還原了事發(fā)經(jīng)過(guò)。當(dāng)日，萬(wàn)女士隨朋友一起進(jìn)入表店，其朋友表示想買表，便在店員的接待下到一旁去試戴。萬(wàn)女士在店里逛了逛，后被朋友叫過(guò)去詢問(wèn)是否好看。在幫朋友出主意的過(guò)程中，萬(wàn)女士隨手拿起桌上擺放的另外一只表，想搭在手腕上看效果。不料，在此過(guò)程中手表不慎跌落。
根據(jù)原告提供的放大鏡下拍攝的照片，腕表右下表盤有一道細(xì)細(xì)的裂痕。原告代理人也帶來(lái)了手表實(shí)物，不過(guò)由于裂痕極小，肉眼不易察覺(jué)，需離近打光才能看清。
在法庭上，萬(wàn)女士說(shuō)手表是從其手腕滑落到羽絨服下擺后，才跌落至地毯上的，不排除滑落前已有損傷。此外，萬(wàn)女士認(rèn)為，她試戴手表時(shí)店員并未阻止或給予任何提醒，這次事件屬于意外，店家也有過(guò)錯(cuò)。
但原告代理人卻表示，是手表滑落時(shí)表盤磕到了桌子邊緣后才導(dǎo)致的損壞，萬(wàn)女士未跟店員打招呼或詢問(wèn)佩戴流程，就自行試戴腕表，才因操作不當(dāng)導(dǎo)致意外發(fā)生。
對(duì)于賠償金額，原告表示該腕表必須由官方維修中心進(jìn)行修理，其主張的維修費(fèi)用是更換表盤的價(jià)格。對(duì)此，萬(wàn)女士認(rèn)為該價(jià)格過(guò)高。
經(jīng)過(guò) 50 分鐘的庭審，朝陽(yáng)法院當(dāng)庭作出判決。法院認(rèn)為，被告作為完全民事行為能力人，對(duì)于試戴手表的過(guò)程中可能發(fā)生手表滑落或損毀的結(jié)果，應(yīng)有正常預(yù)知能力，該損害結(jié)果并非不可預(yù)見(jiàn)的原因?qū)е拢粚儆谝馔狻?/p>
結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)視頻可知，被告在手表尚未佩戴牢固時(shí)，輕微變動(dòng)手腕位置導(dǎo)致手表滑落。對(duì)此，判決指出，被告對(duì)于該手表價(jià)格昂貴應(yīng)有明確認(rèn)識(shí)CQ9電子游戲，故在其控制手表的過(guò)程中更應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)，其對(duì)于手表滑落受損存有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
判決同時(shí)指出，在被告自行拿起手表進(jìn)行試戴的全程，原告工作人員就在被告的對(duì)面為被告的同伴提供選購(gòu)、試戴、指導(dǎo)等服務(wù)，未對(duì)被告進(jìn)行任何提示或阻止，原告亦應(yīng)承擔(dān)管理、服務(wù)不當(dāng)?shù)拇我?zé)任。
